Своеобразие американской культуры по сравнению с культурой любой европейской страны состоит в относительной неукорененности первой. Искусства и гуманитарные науки, представляющие для американца содержание понятия «культура», медленно развивались в виде блока «arts and humanities» (искусства и гуманитарные науки) примерно от начала XIX века до середины XX — слабее других сфер человеческого творчества и как бы на периферии основных течений национальной жизни. Тормозом культуры всегда был традиционный американский антиинтеллектуализм. Развитый институт меценатства не менял существу дела. Во всяком случае до середины XX века искусство, а с ним и эстетика оставались сферами аутсайдерской богемы и отдельных кумиров, вовлекающих в целом довольно пассивную в социально-политическом смысле молодежь в ту или иную моду.
Однако приблизительно с 1964 года американское правительство начинает обращать специальное внимание на искусство и гуманитарные науки, и это внимание растет год от года. В чем причина?
Социальный запрос на культуру
В 60—70-х годах в США происходит, как известно, заметное изменение ценностных ориентаций значительной части населения. Миллионы американцев отказываются от старых понятий, отвергают изжившие себя концепции. Беспрецедентное число людей анализирует и ставит под сомнение то, что происходит в любой из областей действительности, и приступают к активным действиям. В прошлом большинство американцев считало, что национальное величие определяется военной мощью и экономическим уровнем; в 60-е главную роль для поддержания престижа страны начинают играть социальная справедливость и «качество жизни». Под последним имеется в виду жизнь, дающая человеку не только материальное удовлетворение, но и не обязательно связанную с последним постоянную духовную радость.
Подобные изменения придают на двухсот первом году совершенно специфическую окраску национальному общественному сознанию как некоему целому. Они заставили президента Дж. Форда в послании «О положении страны» объявить о намерении «посвятить свои усилия укреплению духовных и моральных ценностей народа».
В связи с общепризнанным кризисом духовных ценностей и соответствующими реакциями на это явление правительственных кругов и сферы управления в целом самим американским эстетикам приходится признать, что функции искусства каким-то образом изменяются: массы американцев, бунтуют против реальности и механизации, в результате чего их интересы и духовный голод реализуются в искусстве много больше, чем когда-либо.
Сфера художественной культуры приобретает небывалую значимость как поле формирования нравственных идеалов. В этой сфере причудливым образом соединяются характерные для массового сознания США 60—70-х годов поиски нескомпрометированных духовных ценностей и стремление правящих кругов контролировать все, что связано с экспериментами в области духовных ценностей.
Увеличение ассигнований на культуру
На пороге 70-х годов произошло небывалое событие: президентом США на уровень конгресса была поднята проблема финансовой поддержки и тем самым, в американских условиях, наилучшего контроля сферы искусства. В конце июня 1970 года во время дебатов в конгрессе о целесообразности резкого увеличения вложений в искусства (и гуманитарные науки) в ходе взаимных обвинений, когда представители сельскохозяйственных штатов (Айовы и других) обвиняли сенатора Джэкоба Джавитса, члена палаты представителей Уильяма Харвея и других сторонников финансовой поддержки искусства в том, что те отнимают законно заработанные доллары у тяжело работающих фермеров, в пылу жарких споров было произнесено: «Искусство — лучший из всех видов терапии» и «Искусство — наилучший из типов коммуникации».
Государственную помощь искусству потребовали либерально ориентированные политики. В рамках либеральной идеологии традиционно считалось, что искусство должно противостоять обществу. Поразительный поворот! Заявить с трибуны конгресса о терапевтической роли искусства как определяющей — значит, в контексте американской жизни, признать искусство своеобразным манипулятором общественного сознания.
Итогом этой знаменательной дискуссии явилось то, что произошел беспрецедентный для американской истории случай: в ответ на просьбу президента Никсона, характер которой сам по себе уникален для национального прошлого, конгресс увеличил правительственные ассигнования на искусство вдвое.
Искусство стабилизирует общество
То, что произошло несколько неожиданно в плане психологическом, оказалось наиболее ярким фактом из числа постепенно накапливавшихся исторически. От дальновидного политика Кеннеди, одна из последних статей которого была невиданной дотоле попыткой изменить отношение консервативного американского большинства к сфере искусств и гуманитарных наук, к Л. Джонсону, впервые в истории страны учредившему правительственную организацию под названием «Национальный вклад в искусства» и далее к Р. Никсону заметно, как эстетически глухая, но политически чрезвычайно чуткая сфера управления изменяет свое отношение к искусствам.
В этом изменении проявляется объективный процесс, настоятельно требующий «подключения» к его регулированию и эстетических элементов. В рамках этого процесса искусство предстает как арсенал возможностей стабилизации общества.
